🤦♂️ Решения СДК порой вызывают недоумение. За одно и то же нарушение может последовать разное по тяжести наказание. Игрок ОД ударил противника коньком – получил 5+20, сел на лавку до конца игры и спокойно вышел на следующую. Игрок Трактора получил два матча дисквалификации сверху.
🤬 Тренеры не держат рот на замке, используя нецензурную брань, но тоже получают разные по степени наказания, что вызывает вопросы у многих участников турниров. Рассмотрим основные причины этого явления и механизмы контроля.
📝 Дисциплинарный регламент содержит важное положение: при назначении спортивных санкций орган обязан учитывать характер нарушения и его серьёзность, личность нарушителя, отсутствие или наличие дисциплинарных нарушений в прошлом, систематичность совершения нарушений, причины совершения, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также иные обстоятельства, имеющие значение. Это объясняет, почему за формально одинаковое нарушение дают разные наказания.
🤔 Юрисдикционный орган вправе уменьшить санкцию при наличии смягчающих обстоятельств или усилить при отягчающих. К отягчающим относится систематичность нарушений — если игрок или тренер уже получал наказания ранее, новое нарушение влечет более суровую санкцию. К смягчающим могут относиться отсутствие предыдущих нарушений, признание вины, провокация со стороны соперника и другие факторы.
📋 Спортивно-дисциплинарная комиссия имеет право самостоятельно определять размер штрафов и дисквалификаций в пределах, установленных приложениями к регламентам. Например, в решениях ФХМ видно, что комитет может отменить или переквалифицировать штраф, наложенный судьей на льду, отстранить игрока на 1-3 матча за драку в зависимости от обстоятельств.
🤯 Один эпизод грубости может рассматриваться как «удар локтем» (2 матча), а другой — как «неспортивное поведение» (1 матч). Это зависит от оценки видеозаписи, тяжести последствий, намерений игрока и, что самое главное, от состава комиссии и её настроения.
⚖️ В регламентах ФХМ процедура обжалования слабо прописана, тут нужно пытать методистов что делать, если школа не согласна с принятым решением. У ФХР, к примеру, есть апелляционный комитет – независимый орган, который может изменить или отменить решение первой инстанции. Игроки, тренеры и клубы должны знать свои права, многие не обжалуют решения просто потому, что не знают о такой возможности или считают это бесполезным.
📃 ФХМ публикует протоколы заседаний СДК на своём официальном сайте, где указываются эпизоды, решения и видеозаписи нарушений. Это позволяет сторонам и общественности видеть, на основании каких данных принималось решение.
🤵 На практике же, в протоколе может стоять «рассмотрели вопрос» и при этом отсутствовать принятое решение. Люди позаседали, обсудили, решили, но в документах пусто. И это далеко не редкая ситуация.
🤷♂️ Какие самые спорные решения комиссии вы знаете? Была ли откровенная несправедливость по отношению к игрокам? А может быть судьи наоборот слишком мягкие и допускают много грязи на льду? Пишите своим истории в комментариях.
Источник: канал Хоккейный папа